“祭”出未經授權的優秀影視節目，只為博得更高點擊量。此類行為或將面臨越來越高的侵權成本。3月3日，上海市一中院對得到鳳凰衛視獨家授權的北京天盈九州網絡技術有限公司訴PPTV網站經營者上海聚力傳媒技術有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案作出二審判決，判令盜播“鳳凰大視野”、“軍情觀察室”等品牌電視節目的聚力公司賠償經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支共計170余萬元。 　　品牌欄目觀眾青睞 　　《鳳凰大視野》、《軍情觀察室》、《鏘鏘三人行》、《冷暖人生》、《社會能見度》、《金石財經》6個電視節目均由鳳凰衛視有限公司策劃、制作，并在鳳凰衛視電視臺的固定時段分期播出。在上述電視節目的片尾均標有鳳凰衛視的臺標、商標以及“?+年份+鳳凰衛視有限公司”等字樣。上述電視節目獲得過很多榮譽。這些電視節目更因由包括曾子墨、竇文濤、陳曉楠、閭丘露薇等名嘴、名記擔綱主持而備受觀眾青睞。2008年5月9日，鳳凰衛視出具《證明》一份，載明：2003年6月18日該公司為天盈公司出具了聲明書，確定天盈公司有權負責鳳凰衛視的Internet業務及將鳳凰衛視節目內容刊登在鳳凰網(12, 1.12, 10.29%)站以及其他網站上，天盈公司為現實唯一獲準經營鳳凰衛視節目的互聯網視頻直播及點播業務的公司。 　　侵權作品數量眾多 　　2011年6月至7月，天盈公司三次委托公證機關對PPTV網站能通過搜索關鍵字點播“鳳凰大視野”、“鏘鏘三人行”、“軍情觀察室”等六個節目的情況進行了公證。公證書載明，視頻節目均由聚力公司自行上傳至其經營的pptv網站的服務器中，并免費提供給公眾在線點播觀看。據天盈公司統計，2007年至2011年間，前后有千余期節目被擅自上傳并提供點播。為此，天盈公司將聚力公司訴至法院，要求對方賠償經濟損失277余萬元。一審判決聚力公司停止侵權，賠償天盈公司經濟損失及合理開支591000元。天盈公司不服，上訴至上海市一中院。 　　一中院審理后認為，PPTV網站上存在的涉案侵權節目高達1181期，而每期節目都是獨立制作，構成獨立的作品，侵權作品數量眾多，聚力公司的行為又屬于直接侵權，侵權主觀惡意明顯，侵權情節嚴重，原判賠金額如平攤到每部作品，金額偏低，遂以天盈公司提交法院的與迅雷公司就《鏘鏘三人行》節目合作協議約定節目使用費為參照，結合被控侵權節目制作時間對其市場價值的影響等因素，對賠償數額進行調整，作出上述判決。 　　通訊員 敖穎婕 本報記者 袁瑋 　　【法官點評】 　　侵權代價必須提高 　　一中院民五庭庭長劉軍華認為，隨著數字化技術和網絡技術的飛速發展，影視作品在互聯網上的傳播技術上的限制逐漸消失，互聯網已經成為影視作品傳播的重要場所。對于影視作品著作權人來說，網絡使其影視作品在短時間內得以廣泛傳播的同時，如何確保其分享作品傳播帶來的利益日益成為關注的焦點。與此同時，坊間對侵權人承擔的侵權代價過小的呼聲也一直存在。 　　http://d4.sina.com.cn/pfpghc/70ec8ed85f1d4b7a9e1b0029116fc82f.png 　　上海一中院自2011年至2013年三年間審結的317件著作權糾紛案件中，信息網絡傳播權糾紛為124件，其中涉及視頻分享網站的有102件，占信息網絡傳播權糾紛案件總數的八成以上。這類案件頻發主要有以下4個方面的原因。●業內激烈的內容競爭使得視頻網站甘愿冒險“以身試法”。●直接侵權人查找困難致使維權者將矛頭對準視頻分享網站。●部分視頻分享網站因誤讀“避風港原則”存在僥幸心理。●判賠數額較低導致視頻網站侵權行為屢禁不止。 　　通過這些案件發現，人民法院在確定賠償額時確實不同程度地存在未能針對每個個案的不同，合理確定賠償數額的問題，法定賠償適用上未能全面考慮各種酌情因素。并且從部分視頻分享網站數年來一直作為被告的情況來看，目前的賠償數額尚不能發揮預防侵權頻發的功能。因此，有必要適度提高賠償數額，以確保既能真正填補損害，又能充分發揮侵權行為法的制裁和指引功能，回應社會要求加大保護力度的呼聲。